12+

Рецензия на спектакль «Царство зверя?.. Павел Первый»

IX Международный театральный фестиваль
«ГОЛОСА ИСТОРИИ»

Рубрику ведет театровед Алексей Сальников

«ЦАРСТВО ЗВЕРЯ?.. ПАВЕЛ ПЕРВЫЙ»
Таганрогский ордена Почета драматический театр им. А.П. Чехова

В названии спектакля Таганрогского театра на первое место поставлен вопрос: «Царство зверя?». Казалось бы, театр готов ответить на вопрос, поставленный и драматургом Дмитрием Мережковским, и обществом того времени: был ли император Павел Первый олицетворением Антихриста и хищного зверя? Выясняется, что неприятие Павла как императора вызвано мелкими мотивами. Придворные недовольны шагистикой, которую Павел ввёл в армии. Военный губернатор Петербурга граф Пален, главный инициатор заговора, втягивает в противостояние всех членов императорского семейства, а великому князю Александру, наследнику престола, внушает мысль о том, что, участвуя в заговоре, тот спасет не только себя и своих близких, но и всю Россию, измученную «деспотизмом» его отца. Будущий император Александр Павлович боится отцеубийства, но, пребывая в постоянном страхе перед Павлом, колеблется и оказывается неспособным противостоять графу. По устоявшемуся взгляду на пьесу Мережковского автор, а за ним и постановщики должны обличать самодержавие. Театр же по воле постановщика спектакля пошёл по другому пути. Павел (заслуженный артист России С. Герт) предстаёт перед зрителем гораздо более интересным и ярким персонажем, чем его окружение. Пожалуй, только граф Пален (заслуженный артист России П. Бондаренко) может почти на равных противостоять императору. «Бедный, бедный Павел» - эти слова являются камертоном спектакля.
Всё действие строится вокруг главного героя. Но едва ли не с первых сцен становится понятно, что театр не размышляет, а отстаивает свою точку зрения: претензии к императору безосновательны. Поэтому пропала интрига, конфликт. Павел остаётся единственным персонажем, который вызывает сочувствие зрителя. И с первых минут становится ясно, что готовящееся убийство императора постановщики спектакля изначально отвергают. Впрочем, конечно же, в любом случае конфликт не должен разрешаться столь радикальным способом. Но, так или иначе, аргументы второй стороны постановщиком спектакля не были предоставлены зрителю. А потому ответ на вопрос, вынесенный в заглавие, ясен с первых минут действия. Это, скорее реабилитация Павла Первого, чем размышления о его печальной судьбе.
Такая заданность снижает как задачу, которую театр ставил перед собой, так и заранее определяет вывод, который делает зритель. От этого спектакль потерял заранее заявленную интригу, а потому не произвёл впечатления, на которое надеялись его создатели.

Алексей Сальников