IX Международный театральный фестиваль
«ГОЛОСА ИСТОРИИ»
Рубрику ведет театровед Алексей Сальников
«ЦАРСТВО ЗВЕРЯ?.. ПАВЕЛ ПЕРВЫЙ»
Таганрогский ордена Почета драматический театр им. А.П. Чехова
В названии спектакля Таганрогского
театра на первое место поставлен вопрос: «Царство зверя?». Казалось бы,
театр готов ответить на вопрос, поставленный и драматургом Дмитрием
Мережковским, и обществом того времени: был ли император Павел Первый
олицетворением Антихриста и хищного зверя? Выясняется, что неприятие
Павла как императора вызвано мелкими мотивами. Придворные недовольны
шагистикой, которую Павел ввёл в армии. Военный губернатор Петербурга
граф Пален, главный инициатор заговора, втягивает в противостояние всех
членов императорского семейства, а великому князю Александру, наследнику
престола, внушает мысль о том, что, участвуя в заговоре, тот спасет не
только себя и своих близких, но и всю Россию, измученную «деспотизмом»
его отца. Будущий император Александр Павлович боится отцеубийства, но,
пребывая в постоянном страхе перед Павлом, колеблется и оказывается
неспособным противостоять графу. По устоявшемуся взгляду на пьесу
Мережковского автор, а за ним и постановщики должны обличать
самодержавие. Театр же по воле постановщика спектакля пошёл по другому
пути. Павел (заслуженный артист России С. Герт) предстаёт перед зрителем
гораздо более интересным и ярким персонажем, чем его окружение. Пожалуй,
только граф Пален (заслуженный артист России П. Бондаренко) может почти
на равных противостоять императору. «Бедный, бедный Павел» - эти слова
являются камертоном спектакля.
Всё действие строится вокруг главного героя. Но едва ли не с первых сцен
становится понятно, что театр не размышляет, а отстаивает свою точку
зрения: претензии к императору безосновательны. Поэтому пропала интрига,
конфликт. Павел остаётся единственным персонажем, который вызывает
сочувствие зрителя. И с первых минут становится ясно, что готовящееся
убийство императора постановщики спектакля изначально отвергают. Впрочем,
конечно же, в любом случае конфликт не должен разрешаться столь
радикальным способом. Но, так или иначе, аргументы второй стороны
постановщиком спектакля не были предоставлены зрителю. А потому ответ на
вопрос, вынесенный в заглавие, ясен с первых минут действия. Это, скорее
реабилитация Павла Первого, чем размышления о его печальной судьбе.
Такая заданность снижает как задачу, которую театр ставил перед собой,
так и заранее определяет вывод, который делает зритель. От этого
спектакль потерял заранее заявленную интригу, а потому не произвёл
впечатления, на которое надеялись его создатели.
Алексей Сальников
Теги: Голоса истории
