|
||
«Пусть расцветают сто цветов», – провозгласил один исторический персонаж полвека назад. Эти слова могут быть ответом тем скептикам, которые на нынешнем фестивале «Голоса истории» не нашли для себя что-то интересное. Главное, чтобы это были разные цветы: кто-то предпочитает полевые ромашки и васильки, а кто-то цветы экзотические. Но о вкусах не спорят. Сверяют впечатления, чувства. Кто убедительнее, тот и прав. За более чем 20 лет существования фестиваля «Голоса истории» нас приучали, а мы доверчиво откликались на поиск оправданий появления в афише фестиваля разных названий. Едва ли не с первого фестиваля пошли разговоры, что спектаклями на историческую тему могут быть спектакли не только с царями и князьями в названии и среди действующих лиц, но и постановки, рисующие события не столь далёкого прошлого. В том числе и того, что пришлось пережить нам самим. Ведь взгляд на прошедшие уже события – это не только возможность испытать прежние чувства, но и возможность понять, что же тогда было сделано не так, извлечь уроки и тем самым избежать ошибок в настоящем и будущем. Афиша XI фестиваля «Голоса истории» вновь дала возможность задуматься о том, чем же наш фестиваль должен отличаться от множества других. Напоминанием о задумках организаторов первых фестивалей в этот раз стали лишь два названия – «Андрей Боголюбский» Владимирского областного драматического театра и «Хроника времён Бориса Годунова» Пушкинского театрального центра в Санкт-Петербурге. С некоторой натяжкой в этот список можно поставить «Гамлета» Вологодского областного драматического театра. С натяжкой, потому что шекспировская пьеса давно перестала быть, как и подобает классической вещи, свидетельством о «делах давно минувших дней». Театры уже не стремятся поставить «Гамлета» как историческую пьесу, справедливо выискивая в ней созвучность современности. Так стала ли от этого афиша фестиваля беднее? Думаю, что нет. Ибо на этот раз наше внимание было обращено на те явления, которые прежде или не попадали в поле зрения фестиваля, или получили иное воплощение, позволили по-новому прочувствовать хорошо знакомые исторические события. Но, так или иначе, вопрос о целостности афиши фестиваля «Голоса истории» встаёт вновь и вновь. Можно ли считать историческими спектаклями «Дядюшкин сон» или «Дом Бернарды Альбы»? Да, персонажи этих спектаклей далеки от нас во времени, но к конкретным историческим событиям они не имеют никакого отношения. Сохрани организаторы фестиваля общий его тон, тогда и эти спектакли не выглядели бы «пристяжными», приглашёнными – в первом случае для украшения фестиваля, во втором для соблюдения фестивалем статуса международного. Из 15 спектаклей, представленных на фестивале, в этот раз всего 4 игрались на открытых площадках. Конечно, каждый театр волен выбирать место, где ему представлять постановки, но не говорит ли это о том, что своеобразие нашего фестиваля теряется? Впрочем, рискнувшие оказались, с моей точки зрения, в выигрыше: работая в непривычной для себя атмосфере, владимирцы, кемеровчане, актеры словацкого театра сумели освоить открытое пространство и не только донести до зрителя идеи спектаклей, но и приобрести опыт общения со зрителем в необычных условиях. Увы, этого нельзя сказать о Череповецком камерном театре: перенос спектакля «Выходили бабки замуж» на открытую площадку не добавил ему новизны и яркости. После каждого фестиваля его участники благодарят зрителей за приём. Наверное, кто-то скажет: «Это дежурная благодарность». Не согласиться с этим мне позволяют выказывания участников XI фестиваля. Например, режиссёр спектакля «Андрей Боголюбский» Сергей Морозов убеждён, что именно поддержка и внимание зрителей позволили актёрам придать спектаклю, с его точки зрения, то звучание, которое изначально было задумано. Примерно о том же говорили актёры и режиссёр Кемеровского театра для детей и молодежи: камерность спектакля «Возвращение» в Консисторском дворике ушла, но наступившая ночная темнота и неослабевающее внимание и отзывчивость зрителей придали спектаклю необходимые пронзительность и откровенность. У каждого театра свои обоснования особенностей вологодского зрителя. Но общее мнение гостей таково: есть у нас потребность именно в фестивале «Голоса истории», в его спектаклях, в разнообразии театров, которые приезжают к нам. Очень хочется, чтобы в будущем, через два года, организаторы не забыли об этом. Впрочем, есть идея, чтобы дирекция фестиваля начала работать уже в этом году. Хватит ли понимания этого у тех, от кого это зависит? Наверное, скоро узнаем.
|
||
|
|
|
